正義網(wǎng)北京5月28日電(見習(xí)記者謝思琪)烈士子女生活補(bǔ)助的給付起始時(shí)間應(yīng)從何時(shí)算起?是否與其知悉相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定、提出申請(qǐng)時(shí)間不同而有所區(qū)別?5月28日,最高人民檢察院發(fā)布第五十一批指導(dǎo)性案例,其中,趙某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)某旗退役軍人事務(wù)局給付烈士子女定期生活補(bǔ)助訴訟監(jiān)督案給此類問題提供了參考。
2012年1月20日,民政部、財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于給部分烈士子女發(fā)放定期生活補(bǔ)助的通知》,從2011年7月1日起,給居住在農(nóng)村和城鎮(zhèn)無工作單位、18周歲之前沒有享受過定期撫恤金待遇且年滿60周歲的烈士子女發(fā)放定期生活補(bǔ)助。
2012年2月16日,內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳、財(cái)政廳《關(guān)于落實(shí)給部分烈士子女發(fā)放定期生活補(bǔ)助政策的實(shí)施意見》(內(nèi)民政優(yōu)〔2012〕32號(hào),以下簡(jiǎn)稱《意見》)規(guī)定負(fù)責(zé)烈士子女定期生活補(bǔ)助發(fā)放工作的行政機(jī)關(guān)要深入細(xì)致地做好調(diào)查摸底工作,認(rèn)真準(zhǔn)確地界定相關(guān)人員的身份,做到不錯(cuò)、不漏、不留死角,發(fā)放程序?yàn)閭€(gè)人申報(bào)、初審認(rèn)定、建立檔案。2019年1月,該職能由內(nèi)蒙古自治區(qū)某旗民政局轉(zhuǎn)至該旗退役軍人事務(wù)局。
趙某軒在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲被評(píng)為烈士。其子趙某(1946年3月生人,農(nóng)民)在得知該政策后,向旗退役軍人事務(wù)局提出烈士子女定期生活補(bǔ)助申請(qǐng),該申請(qǐng)于2019年6月獲得批準(zhǔn)。自2019年7月起,趙某開始享受定期生活補(bǔ)助。
2021年初,趙某向旗退役軍人事務(wù)局申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)2011年7月至2019年6月期間的烈士子女定期生活補(bǔ)助。2021年7月,旗退役軍人事務(wù)局作出《關(guān)于趙某要求履行行政職能申請(qǐng)的答復(fù)意見》,認(rèn)為“趙某提出申請(qǐng)的時(shí)間為2018年12月5日,審批時(shí)間為2019年6月27日。自2019年7月趙某開始領(lǐng)取烈士子女補(bǔ)助金,旗退役軍人事務(wù)局沒有拒絕或拖延等不作為的行為。因此,不能補(bǔ)發(fā)2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子女補(bǔ)助金。”趙某遂向法院提起行政訴訟。
2021年11月10日,某旗法院作出行政判決,認(rèn)為旗退役軍人事務(wù)局按照政策規(guī)定作出不予補(bǔ)發(fā)生活補(bǔ)助的答復(fù)意見,程序正當(dāng),符合法律規(guī)定,駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。一審判決生效后,趙某不服,向某市中級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?022年5月26日,某市中級(jí)法院作出裁定,駁回再審申請(qǐng)。
趙某遂向某旗檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院審查案卷后開展了相關(guān)調(diào)查核實(shí)工作,向旗退役軍人事務(wù)局確認(rèn)趙某軒在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲并于1983年11月被評(píng)為烈士;向旗退役軍人事務(wù)局了解到趙某18周歲之前沒有享受過定期撫恤金待遇。
鑒于雙方對(duì)是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)撫恤金存在較大爭(zhēng)議,該院組織召開公開聽證會(huì),邀請(qǐng)政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師參加,聽取雙方當(dāng)事人意見。聽證會(huì)后,聽證員評(píng)議認(rèn)為,對(duì)符合條件的人員以申請(qǐng)獲批的時(shí)間劃分給付起始點(diǎn),事實(shí)上限縮了行政給付范圍,不當(dāng)減損了行政相對(duì)人的權(quán)益。旗退役軍人事務(wù)局應(yīng)當(dāng)從《通知》規(guī)定的2011年7月1日起給趙某發(fā)放定期生活補(bǔ)助。
某旗檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,旗退役軍人事務(wù)局始終未能提供漏報(bào)補(bǔ)報(bào)人員在文件實(shí)施后、個(gè)人申報(bào)前不能享受生活補(bǔ)助的法律和政策依據(jù),亦不能提供證據(jù)證明其做了調(diào)查摸底工作。原審判決將舉證責(zé)任分配給趙某一方,舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤,屬于適用法律錯(cuò)誤。2022年9月,某旗檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)決定,向某旗法院提出再審檢察建議。
某旗法院采納再審檢察建議,于2022年12月30日作出再審判決,撤銷原審判決和旗退役軍人事務(wù)局的答復(fù)意見。旗退役軍人事務(wù)局收到再審判決后,補(bǔ)發(fā)了趙某2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子女定期生活補(bǔ)助3萬余元。
