近日，濮陽縣法院審理了一起反擔(dān)保人提起的追償權(quán)糾紛案件，依法判決貸款人崔某償還反擔(dān)保人管某代償本金20700元。
2012年10月29日，崔某作為借款人，濮陽縣某擔(dān)保中心作為擔(dān)保人分別與某信用社簽訂了貸款合同與保證合同，合同約定崔某從某信用社貸款50000元，該擔(dān)保中心同意對崔某的該筆貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
同日，為保證其擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，該擔(dān)保中心與崔某、管某簽署了《擔(dān)保協(xié)議書》，約定管某作為保證人，同意對擔(dān)保中心為崔某的債務(wù)擔(dān)保提供反擔(dān)保，保證責(zé)任的范圍是管某每月工資扣除當(dāng)年濮陽市城市居民最低生活保障核準以外的全部財產(chǎn)。貸款到期后，崔某未按約定償還借款本息。擔(dān)保中心在代償了涉案借款后，經(jīng)多次催要無果，通過財政扣劃管某工資20700元，為崔某代償本金并入擔(dān)?；鹳~戶。管某遂向濮陽縣法院起訴，要求崔某償還其代償本金20700元。
濮陽縣法院審理后認為，被告崔某、濮陽縣某擔(dān)保中心與某信用社所簽訂的50000元貸款合同與保證合同，系雙方的真實意思表示，合同真實有效。同時認定原告管某與擔(dān)保中心、被告崔某簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》中的反擔(dān)保成立。
被告崔某在貸款到期后不予償還貸款本息的行為違反了合同約定，擔(dān)保中心在代償了涉案借款后，依約通過濮陽縣財政局代扣了反擔(dān)保人管某的工資20700元，系反擔(dān)保權(quán)的實現(xiàn)。反擔(dān)保人管某在扣除其工資20700元后，向被告崔某行使追償權(quán)符合擔(dān)保法的相關(guān)法律規(guī)定，故依法判決貸款人崔某償還反擔(dān)保人管某代償本金20700元。
