協(xié)警并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，撞人者構(gòu)成故意傷害罪而非妨害公務(wù)罪
□記者胡斌實(shí)習(xí)生劉強(qiáng)通訊員胡寬陽(yáng)龔克
基本案情
2014年3月4日10時(shí)許，李某駕駛一輛藍(lán)色貨車經(jīng)過(guò)許昌市襄城縣煙城路和東環(huán)路交叉口時(shí)，不僅不遵從在該路口執(zhí)勤的襄城縣交警大隊(duì)協(xié)警馬某的指揮靠邊停車，反而加速通過(guò)并將馬某撞倒后從其身上碾軋過(guò)去，造成馬某身上多處骨折。后經(jīng)鑒定，馬某的損傷程度屬輕傷一級(jí)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是協(xié)警上路執(zhí)勤是否系國(guó)家公務(wù)活動(dòng)，協(xié)警身份可否構(gòu)成妨害公務(wù)罪的侵害主體，存在兩種不同的意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某構(gòu)成妨害公務(wù)罪。襄城縣交警大隊(duì)協(xié)警馬某在路口協(xié)助民警執(zhí)勤系正在執(zhí)行公務(wù)，李某不遵從協(xié)警馬某靠邊停車指揮，故意加速前行，并致馬某輕傷，系妨害公務(wù)的行為，所以構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某構(gòu)成故意傷害罪。妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，而馬某并非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不符合妨害公務(wù)罪的侵害主體要件。李某在明知加速通過(guò)可能造成被害人馬某受傷的情況下，仍加速通過(guò)，并致馬某輕傷，主觀上有故意，客觀上造成輕傷后果，所以構(gòu)成故意傷害罪。
判決結(jié)果
近日，襄城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某故意非法損害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法判處被告人李某有期徒刑一年零兩個(gè)月。
綜合分析
對(duì)于本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦本案的襄城縣檢察院檢察官作出了以下評(píng)析：
協(xié)警沒(méi)有執(zhí)法權(quán)
行政執(zhí)法的首要特征是執(zhí)法主體的合法性，是由專門的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行的。我國(guó)《人民警察法》第六條第一款第（六）項(xiàng)明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的人民警察按照職責(zé)分工，依法履行維護(hù)交通安全和交通秩序，處理交通事故。協(xié)警的定位是“輔助”警力，在涉及需依法定職權(quán)才能完成的任務(wù)時(shí)，協(xié)警必須在在編民警的帶領(lǐng)下開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)，不具有行政執(zhí)法權(quán)。結(jié)合本案，協(xié)警馬某沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，其單獨(dú)上路執(zhí)法本身就欠缺合法性，不具備執(zhí)行公務(wù)的主體要件。
協(xié)警身份不屬國(guó)家機(jī)關(guān)人員范疇
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅的方法，阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。協(xié)警系專業(yè)的群防群治隊(duì)伍，是基層公安機(jī)關(guān)為彌補(bǔ)警力不足而按照一定程序聘用的輔助警務(wù)人員，顯然不具備國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員性質(zhì)，我國(guó)也沒(méi)有相關(guān)司法解釋將協(xié)警列入國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員范疇。根據(jù)罪刑法定原則，所涉罪名成立必須符合該罪的犯罪構(gòu)成要件，協(xié)警由于身份問(wèn)題也就無(wú)法構(gòu)成妨害公務(wù)罪的侵害主體。
本案中，在執(zhí)勤協(xié)警馬某已示意靠邊停車后，李某仍執(zhí)意加速通過(guò)并將馬某撞倒后碾軋過(guò)去致其受傷，其主觀上應(yīng)該意識(shí)該后果的發(fā)生，執(zhí)意行之，放任了該后果的發(fā)生，系間接故意。客觀上實(shí)施了傷害馬某的行為，并實(shí)際造成馬某身上多處骨折，經(jīng)鑒定屬輕傷一級(jí)的后果。因此，李某的行為完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定故意傷害罪。
相似案例
合肥碾軋協(xié)警案
2011年5月24日上午，開(kāi)著黑色越野車的羅國(guó)華行駛在徽州大道公交專用車道上，被正在執(zhí)勤的協(xié)警李強(qiáng)發(fā)現(xiàn)并拍照取證，羅國(guó)華與李強(qiáng)發(fā)生爭(zhēng)吵。此時(shí)，協(xié)警羅映輝聞?dòng)嵹s來(lái)，要求羅國(guó)華出示駕駛證件。羅國(guó)華上車后，突然駕駛車輛向前行駛，將羅映輝帶入車下并拖行數(shù)十米，致其身體多處受傷。
2012年9月20日，合肥中級(jí)法院審理后認(rèn)為，被告人羅國(guó)華在駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，不遵守道路交通法規(guī)，違法占用公交專用車道，被交通協(xié)警拍照以后不僅未認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，反而再次違法將車輛停放在機(jī)動(dòng)車通行的道路上，嚴(yán)重影響了交通秩序。在被害人羅映輝要求其靠邊停車以免影響交通時(shí)，羅國(guó)華心懷不滿，故意通過(guò)駕車向前行駛的方式泄憤，撞倒羅映輝并拖行十幾米，致使羅映輝身受重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。綜合羅國(guó)華及其親屬積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情節(jié)，法院作出判決，被告人羅國(guó)華犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
