文/吳興軍 李晉男
民事訴訟作為一種糾紛解決機(jī)制，往往審理周期長(zhǎng)、耗時(shí)良久。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解，可以快速、有效解決雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議糾紛。
民事支持起訴是檢察機(jī)關(guān)能動(dòng)履職、保障社會(huì)特殊群體合法權(quán)益、做實(shí)“檢護(hù)民生”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、維護(hù)社會(huì)公平正義的重要方式。檢察機(jī)關(guān)辦理民事支持起訴案件，對(duì)于有和解意愿的當(dāng)事人，可以引導(dǎo)其自行和解。檢察實(shí)踐中，對(duì)于當(dāng)事人自行和解的情形，檢察機(jī)關(guān)通常會(huì)作出和解協(xié)議書(shū)予以確認(rèn)。但由于多方面的因素，負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人因缺乏約束通常會(huì)出現(xiàn)怠于履行、甚至不予履行和解協(xié)議的情形，導(dǎo)致案結(jié)事不了。筆者立足于民事支持起訴案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以民事支持起訴視域下檢察和解制度的功能價(jià)值為切入點(diǎn)，深入挖掘?qū)е聶z察和解協(xié)議履行困境的制約因素，進(jìn)而提出優(yōu)化路徑，致力于提升檢察和解協(xié)議的“剛性”效力，做好民事支持起訴的“后半篇文章”，切實(shí)提升民事支持起訴工作質(zhì)效。
一、民事支持起訴視域下檢察和解制度的功能價(jià)值
隨著檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴工作的深入開(kāi)展，因當(dāng)事人達(dá)成和解而終結(jié)審查已成為民事支持起訴案件不容忽視的結(jié)案方式。以孟州市人民檢察院近三年來(lái)辦理的民事支持起訴案件為例，2022年以當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議撤回支持起訴申請(qǐng)而終結(jié)審查的案件共1件，占比33.3%；2023年共3件，占比25%；2024年共5件，占比71.4%。由此可見(jiàn)，檢察和解對(duì)于解決民事支持起訴案件發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。
（一）有利于定分止?fàn)?，減少當(dāng)事人訴累
民事訴訟作為一種糾紛解決機(jī)制，往往審理周期長(zhǎng)、耗時(shí)良久。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)引導(dǎo)當(dāng)事人自行和解，可以快速、有效解決雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議糾紛。當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商達(dá)成雙方均認(rèn)可的解決方案，可以避免糾紛進(jìn)入人民法院訴訟程序，從而減輕雙方當(dāng)事人的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，節(jié)約時(shí)間成本，減少當(dāng)事人訴累，有助于雙方當(dāng)事人及時(shí)恢復(fù)正常的生活和工作。
（二）有利于維護(hù)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)立面
檢察機(jī)關(guān)通過(guò)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致、達(dá)成和解，有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，有利于化解社會(huì)矛盾、減少社會(huì)不安定因素，有利于促使雙方當(dāng)事人以更加和諧的方式繼續(xù)交往與合作，減少社會(huì)對(duì)立面。以農(nóng)民工群體支持起訴案件為例，此類(lèi)案件在所有民事支持起訴案件類(lèi)型中，數(shù)量最多、占比最大，如果都通過(guò)支持農(nóng)民工向人民法院起訴的方式來(lái)解決，勢(shì)必會(huì)加深農(nóng)民工與分包單位（人）、承包單位、建設(shè)單位等主體之間的沖突和敵對(duì)情緒，不利于勞資糾紛解決和社會(huì)關(guān)系的維護(hù)。相反，如果通過(guò)檢察和解的方式，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人自行和解，不僅有利于解決糾紛，更有利于維護(hù)勞資雙方關(guān)系，促使雙方在工程建設(shè)、勞務(wù)分包等領(lǐng)域繼續(xù)合作，實(shí)現(xiàn)雙贏局面、促進(jìn)社會(huì)和諧。
（三）有利于實(shí)現(xiàn)共贏，節(jié)省司法資源
對(duì)于民事支持起訴案件的解決方案而言，檢察和解相比訴訟程序更為快速、便捷。檢察和解一方面可以更好地保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，通過(guò)和解，弱勢(shì)群體的訴求可以更快得以實(shí)現(xiàn)，避免了長(zhǎng)時(shí)間的訴訟過(guò)程；另一方面可以在一定程度上減輕人民法院的案件負(fù)擔(dān)，避免一些不必要的訴訟環(huán)節(jié)，從而節(jié)省司法成本、節(jié)約司法資源、提高司法效率，實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)、人民法院雙贏多贏共贏的良好局面。
（四）有利于保護(hù)隱私，減少社會(huì)影響
檢察和解通常是檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在私下進(jìn)行和解，有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的隱私，避免案件公開(kāi)審判給雙方帶來(lái)負(fù)面影響。尤其對(duì)欠薪民營(yíng)企業(yè)而言，近年來(lái)一些民營(yíng)企業(yè)由于受到新冠疫情等不可抗力、政策調(diào)整、市場(chǎng)變化等因素影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難、資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題，短期內(nèi)面臨難關(guān)，并非無(wú)故惡意欠薪，此時(shí)通過(guò)檢察和解的方式來(lái)解決，不僅可以紓解企業(yè)壓力，助力企業(yè)逐步恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，更有利于保護(hù)企業(yè)隱私，降低案件對(duì)企業(yè)信用造成的影響。
二、民事支持起訴視域下檢察和解協(xié)議遭遇履行困境
檢察和解在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)關(guān)系、節(jié)約司法資源、保護(hù)當(dāng)事人隱私等方面發(fā)揮著重要作用。但在檢察實(shí)踐中，檢察和解協(xié)議卻遭遇履行困境，負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人通常會(huì)出現(xiàn)怠于履行、甚至不予履行和解協(xié)議的情形，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”。以孟州市人民檢察院辦理的案件為例，按約履行案件數(shù)僅有5件，占比55.56%。在檢察和解協(xié)議遭遇履行困境情形下，檢察和解的功能價(jià)值難以得到充分體現(xiàn)，支持起訴工作效果難以得到有效發(fā)揮。要真正實(shí)現(xiàn)檢察和解協(xié)議從“案結(jié)事不了”到“案結(jié)事了”的結(jié)果轉(zhuǎn)變，需要不斷總結(jié)造成檢察和解協(xié)議履行困境的潛在因素。
（一）誠(chéng)信缺失：檢察和解協(xié)議遭遇履行困境的主觀因素
在檢察和解協(xié)議履行過(guò)程中，當(dāng)事人的誠(chéng)信品質(zhì)是其能否有效履行協(xié)議的基本前提。如果負(fù)有履行義務(wù)一方誠(chéng)實(shí)守信、信守承諾，能夠嚴(yán)格按照檢察和解協(xié)議的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，那么檢察和解協(xié)議將得到有效履行，雙方當(dāng)事人就此再無(wú)爭(zhēng)議。但現(xiàn)實(shí)中，部分負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人誠(chéng)信意識(shí)缺失，缺乏契約精神，隨意打破自己作出的承諾，部分履行、甚至不履行檢察和解協(xié)議，從而導(dǎo)致檢察和解協(xié)議變?yōu)椤耙患埧瘴摹?，無(wú)法得到有效落實(shí)。
（二）效力弱化：檢察和解協(xié)議遭遇履行困境的內(nèi)在制約
由于檢察和解協(xié)議由雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成，具有民商事契約的根本屬性，因此其只具有普通合同的效力，而沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，效力較弱。負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人拒不履行檢察和解協(xié)議，除在道德層面上被譴責(zé)外，并不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生任何強(qiáng)制性、實(shí)質(zhì)性的影響。其與訴訟和解協(xié)議有所不同，后者一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院依據(jù)和解協(xié)議制作民事調(diào)解書(shū)結(jié)案，而民事調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力，可以保障訴訟和解協(xié)議得到有效落實(shí)。
（三）違約欠缺：檢察和解協(xié)議遭遇履行困境的自身缺陷
在達(dá)成檢察和解協(xié)議過(guò)程中，雙方當(dāng)事人往往更多關(guān)注案涉標(biāo)的額、履行方式、履行日期等爭(zhēng)議內(nèi)容，就上述爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行充分溝通協(xié)商，而忽視一方當(dāng)事人未充分履約時(shí)產(chǎn)生的違約責(zé)任，因此最終形成的檢察和解協(xié)議更多體現(xiàn)出案涉標(biāo)的額、履行計(jì)劃等必要內(nèi)容，而無(wú)違約責(zé)任的約定。欠缺違約責(zé)任的檢察和解協(xié)議往往對(duì)負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人并沒(méi)有產(chǎn)生較大的約束力，從而在一定程度上制約了檢察和解協(xié)議的切實(shí)履行。
（四）立法缺位：檢察和解協(xié)議遭遇履行困境的外在掣肘
支持起訴背景下形成的檢察和解協(xié)議在一定程度上類(lèi)似于人民法院訴前調(diào)解階段由人民調(diào)解委員會(huì)作出的人民調(diào)解協(xié)議。《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十三條明確規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說(shuō)，人民調(diào)解協(xié)議可以通過(guò)人民法院司法確認(rèn)程序獲得強(qiáng)制執(zhí)行力，從而解決后續(xù)履行問(wèn)題。對(duì)于檢察和解協(xié)議來(lái)說(shuō)，法律并未規(guī)定賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的銜接程序，也是其遭遇履行困境的原因。
（五）參與缺位：檢察和解協(xié)議遭遇履行困境的現(xiàn)實(shí)因素
民事支持起訴案件類(lèi)型多樣、范圍廣泛，涉及老年人、殘疾人、婦女、農(nóng)民工、軍人及軍屬等眾多特殊民事主體，各種法律關(guān)系相互交織，其權(quán)益保障亦涉及多個(gè)機(jī)關(guān)部門(mén)，需要人民法院、人力資源和社會(huì)保障、司法行政、民政、婦聯(lián)、殘聯(lián)等多部門(mén)協(xié)作配合。但在檢察實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理民事支持起訴案件，尤其是雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而終結(jié)審查的案件，通常只有檢察機(jī)關(guān)一方參與，缺少其他機(jī)關(guān)部門(mén)的參與配合，導(dǎo)致無(wú)法形成督促檢察和解協(xié)議后續(xù)履行的合力。
三、民事支持起訴視域下檢察和解協(xié)議的優(yōu)化路徑
（一）增加違約條款，提高違約成本
雙方當(dāng)事人在進(jìn)行協(xié)商、達(dá)成檢察和解協(xié)議過(guò)程中，除對(duì)案涉標(biāo)的額、履行方式、履行時(shí)間等必要事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商外，還可就違約責(zé)任進(jìn)行協(xié)商，在檢察和解協(xié)議中增加違約金、利息等違約條款。若負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人未按照檢察和解協(xié)議的內(nèi)容充分履行給付義務(wù)，則受損害方可以要求其承擔(dān)違約金、支付利息等違約責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議過(guò)程中，也可以適時(shí)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人約定相應(yīng)的違約責(zé)任，從而在一定程度上增強(qiáng)檢察和解協(xié)議的“剛性”效力，對(duì)負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人產(chǎn)生一定的約束力，確保檢察和解協(xié)議得以切實(shí)履行、真正落地。
（二）完善制度設(shè)計(jì)，探索銜接程序
一是檢察機(jī)關(guān)可以與人民法院進(jìn)行充分磋商，共同出臺(tái)相關(guān)銜接辦案機(jī)制、規(guī)范性文件、司法解釋?zhuān)诂F(xiàn)有的法律框架下，通過(guò)完善制度設(shè)計(jì)、加強(qiáng)機(jī)制創(chuàng)新，優(yōu)化檢法聯(lián)調(diào)、化解矛盾糾紛機(jī)制，共同探索賦予檢察和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的條件、程序等銜接規(guī)則。二是加強(qiáng)立法設(shè)計(jì)，健全完善相關(guān)立法，建議在《民事訴訟法》中對(duì)檢察和解進(jìn)行概括性規(guī)定，逐步探索建立檢察和解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，讓檢察和解協(xié)議通過(guò)司法確認(rèn)程序，獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。這樣，當(dāng)事人就可以通過(guò)法定程序獲得具有強(qiáng)制執(zhí)行力的生效法律文書(shū)。在負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人怠于履行、甚至拒不履行檢察和解協(xié)議的情況下，受損害方就可以直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書(shū)，從而通過(guò)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行程序督促被執(zhí)行方履行義務(wù)，維護(hù)受損害方的合法權(quán)益。
（三）加強(qiáng)外部合作，形成支持合力
檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展民事支持起訴工作，尤其是開(kāi)展檢察和解工作時(shí)，可以加強(qiáng)與人民法院、人民調(diào)解組織、公證機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)監(jiān)察、婦聯(lián)、殘聯(lián)等多部門(mén)的協(xié)調(diào)配合、外部合作，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)，邀請(qǐng)相關(guān)部門(mén)參與檢察機(jī)關(guān)的民事支持起訴工作，探索建立“檢察和解+人民調(diào)解+司法確認(rèn)”、“檢察和解+公證”、“公開(kāi)聽(tīng)證+檢察和解+協(xié)同履職”等常態(tài)化協(xié)作配合工作機(jī)制。如雙方當(dāng)事人在達(dá)成檢察和解協(xié)議的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)可以適時(shí)邀請(qǐng)人民調(diào)解組織參與，進(jìn)而達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議，從而引入司法確認(rèn)程序，賦予檢察和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。或檢察機(jī)關(guān)可以邀請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)參與，對(duì)檢察和解協(xié)議進(jìn)行公證，從而使當(dāng)事人取得公證債權(quán)文書(shū)，獲得強(qiáng)制執(zhí)行效力。又如檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式，邀請(qǐng)勞動(dòng)監(jiān)察等相關(guān)部門(mén)共同參加、共同介入、共同促和，在雙方當(dāng)事人達(dá)成檢察和解協(xié)議后，各相關(guān)部門(mén)在各自職權(quán)范圍內(nèi)督促負(fù)有履行義務(wù)一方當(dāng)事人及時(shí)履約，形成維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的支持合力。
總之，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮檢察和解制度在民事支持起訴工作中的功能價(jià)值，積極打造新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”檢察版，促進(jìn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，推動(dòng)民事支持起訴工作的高質(zhì)效發(fā)展，不斷擦亮檢察為民的政治底色，讓人民群眾時(shí)時(shí)刻刻感受到法律力度和檢察溫度。
（作者簡(jiǎn)介：吳興軍，孟州市人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)；李晉男，孟州市人民檢察院四級(jí)檢察官助理）
