黨的二十屆三中全會(huì)《決定》提出，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，維護(hù)社會(huì)公平正義。全國檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作會(huì)議要求，嚴(yán)格把握起訴法定標(biāo)準(zhǔn)，依法準(zhǔn)確規(guī)范適用不起訴。目前，存疑不起訴和法定不起訴占比很小，相對不起訴占絕大多數(shù)。例如，江西省九江市2024年不起訴1472人，其中存疑不起訴156人，占比為10.60%；法定不起訴20人，占比僅1.36%；相對不起訴1296人，占比達(dá)88.04%。實(shí)踐中，相對不起訴還需法律進(jìn)一步明確規(guī)定適用標(biāo)準(zhǔn)、例外情形等，促進(jìn)檢察實(shí)踐提高質(zhì)效。精準(zhǔn)適用法律、統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)、明確例外情形是高質(zhì)效適用相對不起訴的前提，對于檢察機(jī)關(guān)依法正確履行職能，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
精準(zhǔn)解釋法律，高質(zhì)效適用相對不起訴
不起訴類型主要包括存疑不起訴、法定不起訴、相對不起訴、核準(zhǔn)不起訴、附條件不起訴、和解不起訴。其中存疑不起訴、法定不起訴相應(yīng)法律條款規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)作出”不起訴決定，檢察院對于這兩種不起訴無裁量權(quán)。不起訴須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，絕大部分一審刑事案件的承辦檢察院事實(shí)上沒有最終裁量權(quán)。不起訴案件中，檢察院有裁量權(quán)的是相對不起訴、附條件不起訴、和解不起訴，其中附條件不起訴與和解不起訴實(shí)際上也屬于相對不起訴。
刑事訴訟法第一百七十七條第二款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！痹摋l款包含四層含義：一是行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，這是適用相對不起訴的前提。如果行為不構(gòu)成犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不立案偵查，或者檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出法定不起訴決定，不適用本條。例如，某市發(fā)生的陳某某涉嫌襲警罪一案，陳某某醉酒后在KTV鬧事，警察出警后聯(lián)系到其妻子將其領(lǐng)回家，夫妻二人走出KTV后發(fā)生爭吵，警察為防止其毆打妻子上前欲將其控制，走到其身后時(shí)正好被其揮動(dòng)的拳頭擊中頭部，致左臉紅腫。承辦人擬作相對不起訴處理，檢察長審批時(shí)認(rèn)為陳某某無明顯的攻擊警察的意圖，屬情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)入罪，經(jīng)檢委會(huì)討論決定，對陳某某法定不起訴。該案的處理很好地體現(xiàn)了嚴(yán)格依法的精神，沒有造成不起訴的混用。二是行為雖已構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微。如果行為已構(gòu)成犯罪且情節(jié)不輕微，應(yīng)當(dāng)提起公訴，不適用本條。三是在符合“犯罪情節(jié)輕微”的基礎(chǔ)上，還需要符合依照刑法規(guī)定“不需要判處刑罰”或者可以“免除刑罰”才可以作出相對不起訴決定。這兩項(xiàng)規(guī)定是一種遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，如果某一刑事案件只是“犯罪情節(jié)輕微”，不符合“不需要判處刑罰”或者“免除刑罰”條件，也不能作出相對不起訴決定。如果條件都符合，應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)危害性，體現(xiàn)刑法的謙抑性，作出相對不起訴決定。四是“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”。“依照刑法規(guī)定”是“不需要判處刑罰”和“免除刑罰”這兩種情形的共同限制詞。
統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，破解相對不起訴適用難點(diǎn)
相對不起訴的適用條件可以具體表述為行為已構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，且依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者依照刑法規(guī)定免除刑罰。既需要明確何為犯罪情節(jié)輕微，又需要明確哪些情況不需要判處刑罰或者免除刑罰。
對于犯罪情節(jié)輕微的含義和標(biāo)準(zhǔn)，法律未明確規(guī)定，是實(shí)踐中法律適用的難點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)明確犯罪情節(jié)輕微是指最高法定刑、犯罪本身所對應(yīng)的量刑檔次還是綜合所有情節(jié)應(yīng)當(dāng)確定的宣告刑。如果限定于最高法定刑，相對不起訴只能適用于輕罪案件，所有重罪案件均被排除在外，未免失之于嚴(yán)。刑法規(guī)定了貪污罪可以免除處罰的情形，而該罪最高可以處死刑，可見重罪中也存在情節(jié)輕微的情況，符合特定條件的也可以免除刑罰。如果以綜合所有情節(jié)應(yīng)當(dāng)確定的宣告刑來認(rèn)定情節(jié)輕微，又失之于寬。如果“犯罪情節(jié)輕微”已經(jīng)包含了所有情節(jié)，那么“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”就沒有規(guī)定的必要。如果某行為人的犯罪行為本身不能認(rèn)定為情節(jié)輕微，但其有自首情節(jié)，綜合考慮，才能認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，這種情況下，再以自首為由認(rèn)定其可以免除刑罰，從而對其作出相對不起訴決定，是對自首的重復(fù)評價(jià)，有悖于法律精神。因此，犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)指犯罪本身所對應(yīng)的刑罰檔次。應(yīng)先根據(jù)對應(yīng)的量刑檔次認(rèn)定犯罪行為本身是否屬于情節(jié)輕微，再審查是否有不需要判處刑罰或者免除刑罰的情節(jié)，如果兩者均具備，才可以相對不起訴。
需要明確“犯罪情節(jié)輕微”所對應(yīng)的刑罰范圍。“犯罪情節(jié)輕微”所對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是三年有期徒刑以下的刑罰，包括三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、單處驅(qū)逐出境。理由有兩點(diǎn)，一是將三年有期徒刑作為區(qū)分輕罪、重罪的分水嶺，在我國已形成共識。理論界、實(shí)務(wù)界均將判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪稱為輕罪，將判處三年有期徒刑以上刑罰的犯罪稱為重罪，這在不少學(xué)者的理論著述和最高檢的報(bào)告中都得到體現(xiàn)。近年來，隨著犯罪治理形勢的好轉(zhuǎn)，犯罪整體趨輕，以宣告刑的三年有期徒刑作為新標(biāo)準(zhǔn)得到了更多的肯定。二是刑法規(guī)定也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。例如，刑法第三百八十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定了處三年有期徒刑以下刑罰的情形；第三款規(guī)定有第一款第一項(xiàng)的情形，在提起公訴前有特定行為的可以免除處罰。該條就將可以免除處罰的情形限定在三年有期徒刑以下刑罰。
對于是否需要判處刑罰，應(yīng)充分考量全案所有情節(jié)，包括法定情節(jié)和酌定情節(jié)、社會(huì)危害性情節(jié)和人身危險(xiǎn)性情節(jié)。法定情節(jié)由刑法總則和分則分別規(guī)定，刑法總則規(guī)定的量刑情節(jié)包括未成年人犯罪，限制行為能力的精神病人犯罪，盲聾啞人犯罪，防衛(wèi)過當(dāng)，避險(xiǎn)過當(dāng)，犯罪的預(yù)備、未遂、中止，共同犯罪中的首要分子、主犯、從犯、脅從犯、教唆犯，累犯，自首和立功等。刑法分則規(guī)定的量刑要素包括分則條文在罪狀描述中反映的社會(huì)危害程度，如犯罪行為的程度、犯罪的次數(shù)、犯罪的數(shù)額、犯罪的后果、犯罪對象的個(gè)數(shù)等。酌定情節(jié)一般包括犯罪對象、犯罪手段、犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)、犯罪動(dòng)機(jī)以及起因、犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪后的態(tài)度、退贓和賠償情況、矛盾化解情況、是否得到諒解等。社會(huì)危害性情節(jié)即犯罪行為本身的情節(jié)，決定對犯罪嫌疑人應(yīng)施加的基本刑罰。包括犯罪行為所侵害的法益種類、大小、程度，侵害對象是否為弱勢群體，犯罪目的是否具有一定正當(dāng)性、動(dòng)機(jī)是否卑劣、手段是否殘忍、是否有預(yù)謀，犯罪原因是否因婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛等引發(fā)，是否嚴(yán)重影響社會(huì)公眾的安全感，是否存在中止、預(yù)備、未遂等犯罪未完成形態(tài)。人身危險(xiǎn)性情節(jié)包括犯罪嫌疑人的年齡、身體狀況、精神狀態(tài)，犯罪嫌疑人是慣犯還是偶犯，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等。
免除刑罰這一規(guī)定指向刑法哪些條文，也有必要予以明確。刑法規(guī)定了應(yīng)當(dāng)免除刑罰、應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰、可以免除刑罰，直接規(guī)定應(yīng)當(dāng)免除刑罰的情況檢察機(jī)關(guān)沒有裁量權(quán)，例如，刑法第二十四條規(guī)定的沒有造成損害的中止犯應(yīng)當(dāng)免除刑罰；應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰、可以免除刑罰的情況檢察機(jī)關(guān)才有裁量權(quán)。免除刑罰的規(guī)定在刑法總則和分則中均有體現(xiàn)。總則第十條規(guī)定的在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的、第十九條規(guī)定的又聾又啞的人或者盲人犯罪、第二十條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)、第二十一條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)、第二十二條規(guī)定的預(yù)備犯、第二十七條規(guī)定的從犯、第二十八條規(guī)定的脅從犯、第六十七條規(guī)定的自首、第六十八條規(guī)定的重大立功均屬于可以免除刑罰情形。分則中第一百六十四條對非國家工作人員行賄罪中第四款規(guī)定的行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的情形、第二百七十二條挪用資金罪中第三款規(guī)定的在提起公訴前將挪用的資金退還的情形、第二百七十六條之一拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中第三款規(guī)定的在提起公訴前支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形、第三百五十一條非法種植毒品原植物罪中第三款規(guī)定的在收獲前自動(dòng)鏟除的情形、第三百八十三條貪污罪的處罰條款第三款規(guī)定的提起公訴前如實(shí)供述真誠悔罪且有第一項(xiàng)規(guī)定情形的、第三百九十條行賄罪中第三款規(guī)定的在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為或者有重大立功的情形、第三百九十二條介紹賄賂罪中第二款規(guī)定的在被追訴前主動(dòng)交代的情形都可以免除刑罰。
綜上，相對不起訴的標(biāo)準(zhǔn)可以統(tǒng)一為：行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)判處三年有期徒刑以下刑罰，且依照刑法規(guī)定綜合全案情節(jié)不需要判處刑罰，或者依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰，或者依照刑法規(guī)定可以免除刑罰。
明確例外情形，防止相對不起訴濫用
相對不起訴的例外情形，是指對于法律或司法解釋明確禁止適用相對不起訴的情形，或雖符合相對不起訴條件但因特定因素不宜做相對不起訴處理的，應(yīng)當(dāng)排除適用相對不起訴。目的在于防止相對不起訴的濫用，體現(xiàn)寬嚴(yán)有度，確保相對不起訴決定不違背刑法基本原則和社會(huì)公平正義觀念。其本質(zhì)是劃定“寬”的邊界，既避免司法僵化，又防止突破法治底線，實(shí)現(xiàn)實(shí)然上動(dòng)態(tài)、均衡的寬嚴(yán)相濟(jì)。
相對不起訴的例外犯罪類型。根據(jù)犯罪行為侵害的法益的大小和程度，應(yīng)將特定類型的犯罪排除在適用相對不起訴之外。例如，分裂國家、顛覆政權(quán)等危害國家安全犯罪因法益侵害重大，原則上不得適用相對不起訴。組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪以及組織、領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，因其嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)排除適用相對不起訴。故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪，侵害人身安全核心法益，嚴(yán)重影響人民群眾的安全感，不得適用相對不起訴。走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，如果涉及大宗毒品或武力掩護(hù)、抗拒執(zhí)法的，排除相對不起訴適用。
相對不起訴的例外犯罪情節(jié)。符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處的情節(jié)的，原則上不適用相對不起訴。例如，具有法定、酌定從重處罰情節(jié)，案發(fā)后毀滅證據(jù)、干擾證人作證、訂立攻守同盟、逃避偵查、認(rèn)罪悔罪態(tài)度差的，要依法從嚴(yán)懲處，不得適用相對不起訴。在審查起訴中通過體現(xiàn)依法從“嚴(yán)”的政策要求，有效震懾犯罪分子和社會(huì)不穩(wěn)定分子，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的。不能使預(yù)防考慮對于量刑的影響大過責(zé)任，責(zé)任刑的刑罰限定功能要被認(rèn)可，因?yàn)樾袨樨?zé)任所對應(yīng)的量刑是平等的、公正的。
相對不起訴的例外犯罪嫌疑人。主要從特殊預(yù)防考慮，犯罪嫌疑人多次實(shí)施犯罪或者犯數(shù)罪的，表明其可教育可矯正性差，不應(yīng)適用相對不起訴。犯罪情節(jié)特別惡劣的，表明犯罪嫌疑人主觀惡性大，不得作出相對不起訴決定。拒不認(rèn)罪悔罪，未如實(shí)供述、拒絕退贓退賠或賠償被害人，表明缺乏悔罪誠意，排除適用相對不起訴。上述幾類犯罪嫌疑人都有較大的再犯可能性，不經(jīng)過一定期限刑罰的教育、改造，很可能會(huì)繼續(xù)實(shí)施犯罪，因而不宜適用相對不起訴。
相對不起訴的例外社會(huì)影響。相對不起訴應(yīng)考慮辦案的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。案件引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，社會(huì)影響惡劣或引發(fā)公眾質(zhì)疑，作出相對不起訴決定可能損害司法公信力的，不適用相對不起訴。未達(dá)成諒解、和解且被害人強(qiáng)烈反對的，作出相對不起訴決定可能激化矛盾，一般應(yīng)尊重被害人意見，但被害人訴求明顯不合理的除外。可能引發(fā)示范性負(fù)面效應(yīng)的，慎用相對不起訴。對某些高發(fā)犯罪，如果相對不起訴可能助長犯罪模仿，不利于犯罪預(yù)防的，則需要在一定時(shí)期限制適用相對不起訴。
?。ū疚恼浴睹裰髋c法制》雜志，作者：熊國欽系江西省九江市人民檢察院黨組書記、檢察長；盧震安系江西省九江市人民檢察院第二檢察部副主任）
題-1.png)
