習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要全面貫徹網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略，把數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動政府?dāng)?shù)字化、智能化運(yùn)行，為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐。”隨著法治政府建設(shè)深入推進(jìn)，行政復(fù)議日益成為化解行政爭議的主渠道。如何發(fā)揮好行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢，是法治政府和數(shù)字政府建設(shè)的重要命題。司法部提出加快“智慧復(fù)議”建設(shè)，充分運(yùn)用人工智能等新興技術(shù)，提升行政復(fù)議智能化水平，以數(shù)字賦能行政復(fù)議更加公正高效、便民為民。2024年全國新收行政復(fù)議案件74.96萬件，同比增長94.7%。行政復(fù)議案件數(shù)量增長較多，運(yùn)用人工智能有效化解“案多人少”矛盾顯得尤為必要。
人工智能對行政復(fù)議的積極作用
行政復(fù)議數(shù)字化、智能化是人工智能應(yīng)用于數(shù)字政府建設(shè)的重要場景，對加快推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)具有積極意義。在行政復(fù)議程序中引入人工智能技術(shù)，是實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議公正與效率，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的重要趨勢和實(shí)踐需求。
人工智能有利于促進(jìn)行政復(fù)議的實(shí)體公正。行政復(fù)議審查內(nèi)容包括合法性審查與合理性審查。行政復(fù)議實(shí)體公正要求認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。行政復(fù)議法修訂施行后，原先由各條線上級主管部門管轄的政府部門案件，轉(zhuǎn)由本級人民政府集中管轄，這要求行政復(fù)議機(jī)關(guān)更加熟悉各行業(yè)法律規(guī)范以及行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等。與此同時(shí)，實(shí)踐中行政復(fù)議案件復(fù)雜性增強(qiáng)、新型問題增多，行政復(fù)議工作人員在海量的行政法律規(guī)范中準(zhǔn)確適用規(guī)定的難度較大，易出現(xiàn)對規(guī)范掌握不充分、理解不到位的情況，導(dǎo)致對行政行為的合法性和合理性審查產(chǎn)生偏差。在此背景下，人工智能逐漸成為保障實(shí)體公正的有效工具。一方面，人工智能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)儲存和挖掘功能可以幫助行政復(fù)議工作人員短時(shí)間內(nèi)較為全面地找出所涉案件的法律規(guī)范，避免因不了解行業(yè)具體規(guī)定出現(xiàn)法律適用錯(cuò)誤，為正確理解和適用法律奠定基礎(chǔ)。另一方面，人工智能通過對大量案卷數(shù)據(jù)處理和分析，能夠快速提取出有效及重要的證據(jù)信息，輔助行政復(fù)議工作人員查明案件事實(shí)。人工智能的類案篩選和對比、智慧復(fù)議程序的引入可以對簡單案件進(jìn)行初步處理，并為行政復(fù)議工作人員提供復(fù)雜案件的輔助性審查意見，推動審理的公平公正。
人工智能有利于實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議的程序高效。行政復(fù)議法修訂施行后，行政復(fù)議案件審理流程包括收到申請、受理審查、被申請人答復(fù)、案件審理、作出決定，還存在補(bǔ)正、延期、聽取意見、中止、恢復(fù)審理、聽證、和解、調(diào)解等程序，每一項(xiàng)程序都需要行政復(fù)議機(jī)關(guān)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)作出相應(yīng)法律文書并送達(dá)當(dāng)事人。在行政復(fù)議案件數(shù)量激增的形勢下，傳統(tǒng)的應(yīng)對模式較為被動，資源投入較大，也與當(dāng)前以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的發(fā)展方向相背離。將人工智能技術(shù)引入行政復(fù)議，是提高行政復(fù)議效率的有力手段。一是通過復(fù)議流程自動化，實(shí)現(xiàn)從復(fù)議申請?zhí)峤坏阶罱K決定全過程的自動化管理，確保案件各環(huán)節(jié)流程在法定時(shí)限內(nèi)辦理，減少了人為操作失誤的可能性，提高了工作效率。二是通過自動化技術(shù)，例如自然語言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)算法，可以快速篩選、分類并分析大量的案件材料以及法律法規(guī)、司法解釋等。這不僅減少了人工審查的時(shí)間，也加快了案件處理的速度，有助于縮短行政復(fù)議辦理的周期。三是通過算法技術(shù)總結(jié)案件發(fā)展規(guī)律，對于案情相似的，能夠快速提出決定建議，實(shí)現(xiàn)類案同判，保證審理思路的統(tǒng)一性。如浙江的“浙里復(fù)議數(shù)智應(yīng)用”、深圳的“人工智能輔助審判系統(tǒng)”等，充分發(fā)揮人工智能智慧法律服務(wù)的創(chuàng)新驅(qū)動作用，借助人工智能技術(shù)賦能行政復(fù)議全流程，構(gòu)建信息回填、法律法規(guī)推薦、類案推薦、文書生成、文書校對等智能輔助模型，緩解辦案壓力、提高辦案質(zhì)效，達(dá)到高效便民效果。
人工智能有利于推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。行政爭議實(shí)質(zhì)性化解是指當(dāng)事人通過行政復(fù)議程序后，接受或者履行行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的決定，不再對行政復(fù)議決定提起行政訴訟、重復(fù)提起行政復(fù)議或者通過信訪、紀(jì)檢等其他方式反映相同問題。行政復(fù)議調(diào)解是行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的有效手段，新修訂的行政復(fù)議法更加重視行政復(fù)議的調(diào)解作用，規(guī)定不損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，基于雙方自愿均可以調(diào)解，而且將調(diào)解貫穿行政復(fù)議案件辦理的整個(gè)過程。人工智能輔助行政復(fù)議調(diào)解，其構(gòu)建的模型可以極大減少行政復(fù)議工作人員翻看案卷、對比證據(jù)、跟蹤案件流程等簡單工作的時(shí)間，能夠更多地專注于案件的分析、價(jià)值判斷和處理人工智能在調(diào)解中無法做到的分析。通過人工智能的類案推薦，使申請人知悉相同案件的處理結(jié)果，最終找到更接近申請人滿意的解決方案，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。此外，行政復(fù)議申請人與復(fù)議機(jī)關(guān)間信息不對稱問題，是阻礙行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的原因之一，通過行政復(fù)議智能化審理平臺的建設(shè)，可以使申請人更直接地參與到案件審理中，了解復(fù)議程序、跟蹤案件進(jìn)度，及時(shí)針對被申請人提供的復(fù)議答復(fù)和證據(jù)提出意見，增加了行政復(fù)議審理的透明度。
人工智能應(yīng)用于行政復(fù)議面臨的挑戰(zhàn)
人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛。近年來，最高人民法院先后頒布《人民法院在線訴訟規(guī)則》《最高人民法院關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》等文件，推進(jìn)數(shù)字司法建設(shè)，提出努力創(chuàng)造更高水平的數(shù)字正義目標(biāo)。司法部以及浙江、江蘇、深圳等地司法行政部門探索在行政復(fù)議工作中使用人工智能技術(shù)，該技術(shù)的應(yīng)用也為行政復(fù)議制度的改革和創(chuàng)新提供了新的機(jī)遇。然而，人工智能在為行政復(fù)議實(shí)踐帶來便利的同時(shí)，也面臨技術(shù)、法律以及倫理等方面挑戰(zhàn)，需要正視和慎重應(yīng)對。
技術(shù)挑戰(zhàn)。行政復(fù)議決定的預(yù)測模型是人工智能技術(shù)應(yīng)用行政復(fù)議的重要?jiǎng)?chuàng)新。該預(yù)測模型基于相似案件相似處理原則，利用大數(shù)據(jù)和算法等對行政復(fù)議決定的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，為行政復(fù)議工作人員提供決策參考，也對復(fù)議決定的一致性和公平性發(fā)揮積極作用。人工智能雖然可以對案件事實(shí)、證據(jù)材料、法律適用等進(jìn)行高效判斷，但是欠缺對案件的價(jià)值判斷。價(jià)值判斷是行政復(fù)議工作必不可少的一部分，需要行政復(fù)議工作人員對爭議案件進(jìn)行綜合考量。此外，人工智能算法往往基于原始數(shù)據(jù)訓(xùn)練，容易忽視個(gè)案的特殊性，缺少對復(fù)雜疑難案件的處理能力。例如，在利害關(guān)系類案件中，不同案件申請人是否與被復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系，是建立在案件事實(shí)基礎(chǔ)上的。看似相同情況案件往往因證據(jù)材料的不完整導(dǎo)致案件事實(shí)存在根本差異，若人工智能沒有對該缺失證據(jù)進(jìn)行有效提醒，很可能會根據(jù)相似案件相似處理原則指引行政復(fù)議工作人員作出錯(cuò)誤決定。人工智能的技術(shù)挑戰(zhàn)還體現(xiàn)在其對原始數(shù)據(jù)的訓(xùn)練不能與時(shí)俱進(jìn)。實(shí)踐中，案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人訴求并非千篇一律，法律制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等均在不斷發(fā)生變化，審理思路和裁判標(biāo)準(zhǔn)隨之也會發(fā)生變化。但是人工智能基于原始數(shù)據(jù)的算法系統(tǒng)，將事實(shí)特征相同的后案歸為前案的類案，作出的相同復(fù)議決定。例如，針對同一申請人濫用行政復(fù)議權(quán)利的行為，行政復(fù)議法未規(guī)定相關(guān)規(guī)制措施，行政復(fù)議機(jī)關(guān)需要依法受理并經(jīng)審理作出決定。但實(shí)踐中慢慢出現(xiàn)部分職業(yè)維權(quán)人士通過提起行政復(fù)議給企業(yè)施加壓力以牟取私利，不僅缺少需要法律保護(hù)的實(shí)際利益，也嚴(yán)重浪費(fèi)了行政資源。面對此種情況，有的行政復(fù)議機(jī)關(guān)嘗試通過與法院進(jìn)行聯(lián)動，參考法院遏制濫訴的相關(guān)規(guī)定，在復(fù)議決定觀點(diǎn)上達(dá)成新的一致意見，作出與前案不同的復(fù)議決定。
法律挑戰(zhàn)。確保行政復(fù)議案件信息數(shù)據(jù)安全是人工智能應(yīng)用的法律挑戰(zhàn)。行政復(fù)議案件中包含申請人姓名、身份證號碼、聯(lián)系方式等大量個(gè)人信息，也存在國家秘密、商業(yè)秘密等其他敏感信息。行政復(fù)議案件辦理需要復(fù)議機(jī)關(guān)將復(fù)議申請材料轉(zhuǎn)送給作為被申請人的行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)在作出復(fù)議答復(fù)期間，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)申請人的個(gè)人隱私。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在對復(fù)議決定進(jìn)行公開時(shí)，也應(yīng)當(dāng)平衡決定公開與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系，既要確保復(fù)議決定依法公開，又要保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人隱私及其他數(shù)據(jù)安全。程序正當(dāng)性爭議也是人工智能輔助行政復(fù)議面臨的重要法律挑戰(zhàn)。行政復(fù)議程序要求公開、公平、公正，而人工智能沒有交互界面，其決策過程透明度較低，當(dāng)事人難以了解人工智能作出的復(fù)議決定的依據(jù)和過程，無法對復(fù)議決定進(jìn)行有效的陳述和申辯。
倫理挑戰(zhàn)。人工智能技術(shù)應(yīng)用于行政復(fù)議，在帶來便捷和高效的同時(shí)，也面臨著潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)。首先，人工智能的算法歧視和偏見引起復(fù)議決定的公正性質(zhì)疑。人工智能應(yīng)用的難題之一是如何確保人工智能系統(tǒng)作出的決策符合人類認(rèn)可的責(zé)任和道德標(biāo)準(zhǔn)。人工智能輔助行政復(fù)議首先要保證算法的公平性，算法歧視、機(jī)器決策錯(cuò)誤易引發(fā)當(dāng)事人對行政復(fù)議決定公信力的質(zhì)疑。其次，人工智能技術(shù)可能削弱行政復(fù)議工作人員辦案的主體地位。最后，人工智能輔助行政復(fù)議有可能會加重弱勢群體的數(shù)字鴻溝。比如，辦案流程網(wǎng)上進(jìn)行需要申請人清楚了解和運(yùn)用行政復(fù)議智能系統(tǒng)，技術(shù)可能給弱勢群體參與行政復(fù)議帶來技術(shù)障礙。
行政復(fù)議應(yīng)用人工智能的路徑構(gòu)建
人工智能在法治政府建設(shè)中的深入應(yīng)用是重要趨勢，興利除弊地使用該技術(shù)有助于推動行政復(fù)議數(shù)字化、智能化。人工智能在行政復(fù)議申請、案件審理、決定作出、文書送達(dá)等全過程提高行政復(fù)議效能的同時(shí)，也為申請人實(shí)質(zhì)參與行政復(fù)議提供了高效、便利渠道，有助于促進(jìn)社會公平正義。在此背景下，如何構(gòu)建合理、規(guī)范的人工智能，利用先進(jìn)的技術(shù)保障行政復(fù)議高質(zhì)量發(fā)展，具有重要意義。
堅(jiān)持人工智能在行政復(fù)議中的輔助地位。行政復(fù)議兼具行政性和司法性，對行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查。人工智能技術(shù)的賦能，有利于提高行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦案效率，但完全依靠人工智能，因其天然的算法歧視、缺乏對復(fù)雜社會情境的深入理解、不透明、技術(shù)障礙等特征，會影響行政復(fù)議制度優(yōu)勢的發(fā)揮。此外，行政復(fù)議決定不是簡單的是非曲直判斷，行政復(fù)議工作人員的理性思維、法律推理，對專業(yè)領(lǐng)域行業(yè)法律法規(guī)的理解以及辦案經(jīng)驗(yàn)也是無可替代的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見》提出，“人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)”。雖然行政復(fù)議不同于司法裁判，但其合法性與合理性的全面審查原則要求行政復(fù)議工作人員更要發(fā)揮主觀能動性，根據(jù)行業(yè)規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)常識，在法律適用選擇、對業(yè)務(wù)范疇定義和自由裁量權(quán)衡間對案件作出價(jià)值判斷。隨著技術(shù)的發(fā)展，新業(yè)務(wù)新產(chǎn)品模式不斷出現(xiàn)，法律滯后于行業(yè)發(fā)展問題日益突出，人工智能模型基于現(xiàn)有語料訓(xùn)練，不能對新型問題作出準(zhǔn)確判斷。因此，應(yīng)當(dāng)合理看待人工智能在行政復(fù)議中的地位，將其作為行政復(fù)議的輔助手段，不能替代行政復(fù)議工作人員進(jìn)行案件審理和決定，應(yīng)始終維持行政復(fù)議工作人員作為案件審理主體的地位。在案件梳理、類案檢索、法律推薦、文書校對、程序性事務(wù)等方面以及對簡單案件的決定書制作，可以充分利用人工智能技術(shù)優(yōu)勢，但在對行政行為合理性審查，特別是對復(fù)雜案件的集體討論決定，依然需要復(fù)議機(jī)關(guān)結(jié)合案件情境、社會影響、行政監(jiān)管需要等方面綜合考量。
堅(jiān)持以智能化助推行政復(fù)議工作高效化。行政復(fù)議法提出要加強(qiáng)行政復(fù)議信息化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)推動行政復(fù)議工作，助力行政復(fù)議工作高質(zhì)高效開展。當(dāng)前，司法部已建設(shè)全國行政復(fù)議服務(wù)平臺，各部門可實(shí)時(shí)在線辦理行政復(fù)議案件，工作效率大幅提升。與復(fù)議信息化應(yīng)用不同，復(fù)議智能化應(yīng)用能夠在一定程度上理解語義、圖片等外界輸入內(nèi)容和邏輯關(guān)系，具有一定的深度學(xué)習(xí)和推理能力，在無人干預(yù)的情況下通過反饋不斷優(yōu)化行為來實(shí)現(xiàn)總體目標(biāo)。在信息化建設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)復(fù)議的智能化，將人工智能系統(tǒng)全面覆蓋行政復(fù)議的受理、調(diào)解、審理、決定制作、電子送達(dá)等流程，構(gòu)建信息回填、法律法規(guī)推薦、類案推薦、文書生成、文書校對、自動編目等智能輔助模型，實(shí)現(xiàn)全鏈條賦能。對于簡單化、重復(fù)性、可替代性工作，可完全借助人工智能完成，減少行政復(fù)議工作人員重復(fù)性勞動，以更高效率應(yīng)對案件量增長帶來的新挑戰(zhàn)。推動“簡案快辦”“類案同審”，通過智能化處理大幅提高行政復(fù)議工作效率。打通行政復(fù)議與行政執(zhí)法、行政訴訟程序的銜接，以技術(shù)驅(qū)動行業(yè)治理，實(shí)現(xiàn)糾紛的預(yù)防和化解。同時(shí)，為人工智能的應(yīng)用設(shè)置負(fù)面清單，明確對于復(fù)雜、社會影響大的案件，調(diào)解程序以及申請人明確提出不使用人工智能技術(shù)參與復(fù)議且有合理理由的情形，減少或者避免人工智能應(yīng)用復(fù)議的程度。
充分保障當(dāng)事人參與行政復(fù)議的各項(xiàng)權(quán)利。在人工智能應(yīng)用于行政復(fù)議過程中，除了發(fā)揮其提高辦案效率的功能外，還要特別注意保護(hù)當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)益。一是運(yùn)用人工智能的知情權(quán)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)利用人工智能輔助辦案的，應(yīng)當(dāng)提前告知當(dāng)事人，包括使用何種類型的人工智能技術(shù)、人工智能應(yīng)用復(fù)議的具體場景、復(fù)議運(yùn)用人工智能可能對當(dāng)事人利益造成的影響以及當(dāng)事人在人工智能輔助復(fù)議過程中享有的權(quán)利等，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)。二是在復(fù)議案件辦理過程中進(jìn)行調(diào)解的權(quán)利。在行政復(fù)議調(diào)解中運(yùn)用人工智能技術(shù)，能夠極大縮短解紛時(shí)間，提升解紛效率。但是機(jī)器沒有情感，無法在調(diào)解工作中進(jìn)行情緒感知、情緒理解、情緒表達(dá)和情緒管理，不具有工作的“溫度”。這勢必會影響到行政復(fù)議調(diào)解工作的實(shí)效，影響當(dāng)事人對行政復(fù)議調(diào)解實(shí)質(zhì)性化解行政爭議的期待。因此，行政復(fù)議工作人員應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人參與調(diào)解的權(quán)利，在人工智能初調(diào)解結(jié)果基礎(chǔ)上，綜合研判事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、法律要求等因素，在行政裁量權(quán)基準(zhǔn)范圍內(nèi)提出調(diào)解方案。對于申請人的合理需求，或者案件涉及其他行政行為需要一并調(diào)解的，行政復(fù)議工作人員可以“一攬子”調(diào)解，對僅因申請人存在誤解或者不滿情緒引發(fā)爭議的，做好解釋說明和情緒疏導(dǎo)工作。三是對于復(fù)雜案件，應(yīng)用復(fù)議委員會和聽證機(jī)制，多方研討論證，源頭化解行政爭議，充分保護(hù)申請人合法權(quán)益。
積極應(yīng)對人工智能賦能行政復(fù)議的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。建議統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全，健全數(shù)據(jù)安全、算法使用規(guī)范與法律責(zé)任追究機(jī)制，將行政復(fù)議工作的智能化與法治化相結(jié)合，確保人工智能賦能行政復(fù)議在法治軌道上運(yùn)行。一是建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)安全制度。將人工智能復(fù)議系統(tǒng)部署在行政機(jī)關(guān)能夠有效控制的內(nèi)部環(huán)境，對復(fù)議數(shù)據(jù)的輸入、輸出、處理等進(jìn)行合法合理性審查，保護(hù)各方當(dāng)事人隱私等權(quán)益。同時(shí)，保障國家秘密、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全，確保人工智能復(fù)議系統(tǒng)安全、依法、高效運(yùn)行。二是明確復(fù)議算法的使用標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在人工智能復(fù)議系統(tǒng)中，客觀、公正地處理復(fù)議相關(guān)數(shù)據(jù)，與復(fù)議無關(guān)的數(shù)據(jù)尤其是個(gè)人敏感數(shù)據(jù)，不得進(jìn)入系統(tǒng)處理。采用政府信息公開方式公開復(fù)議算法的運(yùn)行邏輯等，增強(qiáng)復(fù)議算法的透明度，減少算法歧視和偏差。此外，人工智能輔助作出復(fù)議決定的，還應(yīng)保障申請人及利害關(guān)系人的程序權(quán)利，嚴(yán)格落實(shí)聽取意見、調(diào)解等制度。三是建立合理的法律責(zé)任追究機(jī)制。行政復(fù)議的性質(zhì)、功能決定著其無法完全被人工智能取代，復(fù)議決定的作出依然需要行政復(fù)議工作人員審核和復(fù)議機(jī)關(guān)決策。當(dāng)人工智能在輔助復(fù)議中出現(xiàn)侵害申請人合法權(quán)益的情形時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是第一責(zé)任主體。但因算法的可解釋性低、技術(shù)疊加等因素，也會帶來不可控的法律風(fēng)險(xiǎn)，復(fù)議機(jī)關(guān)的責(zé)任應(yīng)限于合理的注意義務(wù)范圍內(nèi)。
人工智能的兩面性特征意味著其在提高行政復(fù)議效率的同時(shí)，也存在諸多技術(shù)、法律和倫理方面的挑戰(zhàn)。堅(jiān)持人工智能輔助行政復(fù)議，保障行政復(fù)議工作人員的主體地位，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，有效應(yīng)對人工智能技術(shù)帶來的數(shù)據(jù)安全等風(fēng)險(xiǎn)，是未來行政復(fù)議人工智能應(yīng)用和發(fā)展的重要方向。
（本文摘自《民主與法制》雜志，作者王晶晶，系中國信息通信研究院工業(yè)和信息化法律服務(wù)中心主任工程師）
題-1.png)
