推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨中央作出的重大決策，是堅(jiān)持嚴(yán)格司法、確保司法公正的現(xiàn)實(shí)需要，是完善人權(quán)司法保障的必然要求，體現(xiàn)了對司法性質(zhì)和司法規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識與準(zhǔn)確把握。按照黨中央決策部署，以審判為中心的刑事訴訟制度改革有序開展，推出大量改革舉措，取得切實(shí)成效。隨著改革不斷向縱深推進(jìn)，所積累的不少成果和經(jīng)驗(yàn)需要上升為立法加以固定。同時，實(shí)踐也反映出存在一些制約改革深入推進(jìn)的機(jī)制性障礙，需要通過修法加以解決。根據(jù)全國人大常委會立法規(guī)劃，刑事訴訟法有望迎來第四次修改。這為深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革提供了難得的契機(jī)，須加以把握，確保更好落實(shí)改革部署，實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，進(jìn)一步彰顯改革成效。
在刑事訴訟法中確立以審判為中心的基本原則。黨的十八屆四中全會作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)”。2025年2月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代審判工作的意見》（以下簡稱《意見》）指出，“深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革”?？梢哉f，以審判為中心的訴訟制度涉及刑事訴訟活動的方方面面，宜將其作為基本原則正式寫入刑事訴訟法，確保刑事訴訟各項(xiàng)活動圍繞審判這個中心開展?，F(xiàn)行刑事訴訟法第七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！痹谏罨詫徟袨橹行牡男淌略V訟制度改革的背景之下，需要進(jìn)一步理順刑事訴訟中各機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，從法律層面確立以審判為中心的要求。具體而言，刑事訴訟中各機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、相互制約的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)建立在“堅(jiān)持以審判為中心”的基礎(chǔ)之上，即各機(jī)關(guān)開展刑事訴訟活動都是以審判為中心，都要考慮審判環(huán)節(jié)定罪量刑的要求，從而準(zhǔn)確執(zhí)行法律，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)和刑事追究等目的。
在刑事訴訟法中確立以審判為中心的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，“全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)”。證據(jù)是刑事訴訟的基石，以審判為中心的刑事訴訟制度改革落到實(shí)處，關(guān)鍵是要將證據(jù)裁判的要求落實(shí)到位?！兑庖姟穼Α皥?jiān)持證據(jù)裁判、疑罪從無”“非法證據(jù)排除”等提出要求。一方面，要借鑒監(jiān)察法第三十六條第二款的規(guī)定，在刑事訴訟法中要求公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。另一方面，要大幅擴(kuò)充刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)制度的條文，進(jìn)一步增強(qiáng)證據(jù)規(guī)范的可操作性。具體而言，可以考慮總結(jié)成熟的司法經(jīng)驗(yàn)，特別是刑事訴訟法相關(guān)配套司法解釋、規(guī)范性文件中關(guān)于證據(jù)規(guī)則的細(xì)化規(guī)定，進(jìn)一步豐富證據(jù)制度相關(guān)的法條，在“證據(jù)”專章之下進(jìn)行分節(jié)規(guī)定，明確各類證據(jù)的審查要點(diǎn)和綜合運(yùn)用規(guī)則，為查明案件事實(shí)和準(zhǔn)確定罪量刑奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
在刑事訴訟法中建構(gòu)具體制度?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，“保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”?？梢哉f，吸收庭審實(shí)質(zhì)化的重要改革成果，完善審判程序的相關(guān)規(guī)定，保證庭審充分發(fā)揮決定性的作用，無疑應(yīng)當(dāng)成為本次刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容。同樣值得關(guān)注的是，完善作為庭審配置制度的公訴審查機(jī)制亦應(yīng)引起重視。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法第一百八十六條的規(guī)定，人民法院對符合條件的公訴案件應(yīng)當(dāng)決定開庭審理，但對不符合條件的案件沒有規(guī)定如何處理。這就使得個別管轄錯誤甚至證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判階段，嚴(yán)重影響辦案質(zhì)效。鑒于此，有必要健全公訴審查機(jī)制，明確對存在不符合管轄規(guī)定等情形的，可以裁定不予受理或者駁回起訴，切實(shí)防止案件“帶病”進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，保證庭審有序進(jìn)行。
（本文摘自《民主與法制》雜志，作者喻海松，系最高人民法院研究室副主任，中國刑法學(xué)研究會常務(wù)理事、副秘書長）
題-1.png)
