2024年底，最高人民法院發(fā)布了交通事故責(zé)任糾紛典型案例，其中“顏某與劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱“好意同乘案”）引人關(guān)注。該案中，顧某駕駛小型普通客車與劉某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，致劉某及其搭乘人顏某受傷，雙方車輛不同程度損壞。公安交管部門認(rèn)定，顧某、劉某負(fù)事故同等責(zé)任，顏某無事故責(zé)任。顧某駕駛的小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。顏某訴至法院，請(qǐng)求劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)22萬余元。這是《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“民法典”）施行后最高人民法院首次對(duì)“好意同乘”減責(zé)規(guī)則作出權(quán)威闡釋和具體適用，合理平衡了助人為樂的善意行為與民事責(zé)任之間的關(guān)系，在理論界和實(shí)務(wù)界引發(fā)了熱議。
“好意同乘”減輕責(zé)任之規(guī)則
“好意同乘”，即日常生活中俗稱的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔?，無償邀請(qǐng)或允許他人搭乘自己車輛的非營(yíng)運(yùn)行為。這種行為在性質(zhì)上屬于情誼行為，具有明顯的利他屬性，有助于緩解交通壓力、提高車輛資源利用率，符合綠色低碳的出行理念；同時(shí)對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、促進(jìn)互助友愛的社會(huì)風(fēng)尚具有積極意義，是值得倡導(dǎo)和贊許的善意行為。
民法典出臺(tái)之前，由于實(shí)踐中對(duì)“好意同乘”的性質(zhì)存在不同觀點(diǎn)，在發(fā)生交通事故的情況下，對(duì)于搭乘人人身及財(cái)產(chǎn)造成的損害，提供搭乘的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠駪?yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、適用何種歸責(zé)原則、哪些情況下可以減輕責(zé)任，各地司法實(shí)踐并不一致，引發(fā)不少爭(zhēng)議。一些案件中，法院對(duì)施惠者采取寬容的態(tài)度，予以酌情寬容、減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。但在另一些案件中，法院未將這種情誼行為作為考量因素，使得原本舉手之勞的好意之舉，最終演變?yōu)橛H友反目的矛盾糾紛。從結(jié)果上看，如果讓熱心搭載者對(duì)搭乘人的損失承擔(dān)全部責(zé)任，難免有失公平，也不利于鼓勵(lì)社會(huì)公眾互相扶持、善意助人。
基于上述背景，民法典第一千二百一十七條專門引入了“好意同乘”減責(zé)規(guī)則：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”。這是我國(guó)首次通過立法方式明確好意同乘情況下造成他人損害的賠償規(guī)則，是民法典的亮點(diǎn)之一。這一規(guī)定為善意搭載行為提供了明確的法律依據(jù)，凸顯了法律保護(hù)善行善舉、推動(dòng)構(gòu)建和諧社會(huì)的立法初衷。根據(jù)該條款，只要滿足“無償、非營(yíng)運(yùn)、無故意、無重大過失”這幾個(gè)要件，發(fā)生事故時(shí)為他人提供搭乘的駕駛?cè)速r償責(zé)任應(yīng)酌情減輕。需要強(qiáng)調(diào)的是，減輕賠償并不意味著駕駛?cè)丝梢酝耆獬龑?duì)乘客的注意義務(wù)；法律在弘揚(yáng)人際友善的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)安全責(zé)任優(yōu)先。因此，即便屬于好意同乘情形，駕駛?cè)巳詰?yīng)謹(jǐn)慎駕駛、遵守交通規(guī)則，確保搭乘人員安全。
“好意同乘案”正是對(duì)上述法律規(guī)則的生動(dòng)闡釋。在該案中，劉某無償搭載顏某屬于“好意同乘”行為。劉某作為車輛駕駛?cè)?，?duì)搭乘人顏某負(fù)有安全方面的注意義務(wù)。由于并無證據(jù)證明劉某對(duì)事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。這一裁判結(jié)果既合理分擔(dān)了搭乘人的損失，又體現(xiàn)了對(duì)善意情誼行為的寬容，在保障受害人合法權(quán)益的同時(shí)，也避免讓善意駕駛?cè)顺袚?dān)過重負(fù)擔(dān)。
“好意同乘”規(guī)則適用邊界：重大過失的認(rèn)定
民法典第一千二百一十七條在為“好意同乘”減責(zé)提供一般規(guī)則的同時(shí)，也設(shè)定了一個(gè)關(guān)鍵邊界——機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的，不適用減責(zé)。換言之，如果駕駛?cè)说男袨檫_(dá)到重大過失程度，法律不再給予其責(zé)任減免。那么，何為“重大過失”？實(shí)踐中如何認(rèn)定駕駛?cè)耸欠翊嬖谥卮筮^失，成為司法適用中的焦點(diǎn)問題。
通常認(rèn)為，“好意同乘”中的重大過失應(yīng)理解為駕駛?cè)藝?yán)重違反了最基本的注意義務(wù)的情形，例如酒后駕駛、無證駕駛、公然闖紅燈等明顯違反交通法律法規(guī)的行為。這類行為已超出一般過失范疇，反映出駕駛?cè)藢?duì)他人安全的高度忽視，具有近似于故意的惡劣性質(zhì)，理應(yīng)視為重大過失，不符合減責(zé)條件。
需要注意的是，公安交管部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的劃分（如認(rèn)定某駕駛?cè)素?fù)事故全責(zé)或主責(zé)），并不直接等同于司法上對(duì)重大過失的認(rèn)定。從司法實(shí)踐看，該事故責(zé)任認(rèn)定書屬于訴訟證據(jù)，法官會(huì)結(jié)合具體案情進(jìn)行審核進(jìn)而決定是否采信。從法律性質(zhì)上看，事故責(zé)任認(rèn)定是基于各方違章行為對(duì)事故發(fā)生原因力評(píng)價(jià)，用于確定事故中各方的賠償比例的參考，但其中的責(zé)任程度并不直接反映行為人的主觀過錯(cuò)嚴(yán)重程度。例如，駕駛?cè)丝赡芤蛞粫r(shí)疏忽（通常認(rèn)為的一般過失）引發(fā)事故，而對(duì)方毫無過錯(cuò)或事故為單方發(fā)生，公安交管部門會(huì)認(rèn)定該駕駛?cè)顺袚?dān)全部責(zé)任，但其過失仍屬一般過失范疇，未達(dá)到重大過失程度。相反，如果駕駛?cè)舜嬖谥T如無證駕駛這類嚴(yán)重違法行為，按理應(yīng)認(rèn)定為重大過失，但如果對(duì)方當(dāng)事人有更嚴(yán)重且直接導(dǎo)致事故的違法情形（如醉駕），在事故責(zé)任認(rèn)定上可能會(huì)判定對(duì)方主責(zé)、該無證駕駛者僅負(fù)次責(zé)。這種情況下，無證駕駛一方在事故責(zé)任劃分上不算主要責(zé)任，但從侵權(quán)過錯(cuò)評(píng)價(jià)來看，雙方其實(shí)均存在重大過失。
由此可見，不能簡(jiǎn)單以公安交管部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論來判斷駕駛?cè)耸欠駱?gòu)成重大過失。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合駕駛?cè)诵袨榈目陀^惡劣程度和主觀過錯(cuò)狀態(tài)，對(duì)其在事故發(fā)生中的注意義務(wù)違反程度作出綜合判斷。
具體來說，法院會(huì)考量駕駛?cè)耸欠翊嬖趪?yán)重違法（如酒駕、飆車、無證駕駛等）以及行為與損害結(jié)果之間的因果程度等因素，從而評(píng)估其過錯(cuò)是否達(dá)到了重大過失的門檻。如果駕駛?cè)说倪^失僅屬一般疏忽，即使在事故中負(fù)主要責(zé)任，也不應(yīng)被認(rèn)定為重大過失，仍可適用“好意同乘”減責(zé)之規(guī)則。但如果其行為已嚴(yán)重背離基本安全義務(wù)，即便事故中責(zé)任比例不高，也應(yīng)認(rèn)定為重大過失，不能適用減責(zé)條款。
這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的把握，體現(xiàn)了立法和司法在鼓勵(lì)善意與確保安全之間的平衡初衷。一方面，“好意同乘”減責(zé)規(guī)則意在弘揚(yáng)助人為樂的社會(huì)美德，降低好心司機(jī)的后顧之憂，使人們?cè)敢庠谒诵枰钶d時(shí)伸出援手；另一方面，法律絕非縱容違法和魯莽行為的借口。只有行為人保持在合理、安全的范圍內(nèi)提供幫助時(shí)，才能受到減責(zé)保護(hù)。倘若其因重大過失造成他人損害，仍應(yīng)依法承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。最高人民法院發(fā)布該典型案例傳遞了“托舉善意”的積極信號(hào)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“責(zé)任為先”的底線要求。這既鼓勵(lì)更多人在日常生活中主動(dòng)關(guān)心、幫助他人，也提醒駕駛?cè)嗽谏菩械倪^程中務(wù)必遵守規(guī)則、嚴(yán)守安全紅線。
綜上所述，“好意同乘案”的裁判在依法減輕好意同乘中駕駛?cè)素?zé)任的同時(shí)，對(duì)重大過失的把握劃定了清晰界限，彰顯了司法對(duì)善意互助行為的保護(hù)與支持，也為今后同類案件的處理提供了示范指引。司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)民法典規(guī)定及其精神評(píng)判駕駛?cè)说倪^錯(cuò)程度，既不讓善行者心寒，又不令法律底線失守，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
〔本文摘自《民主與法制》雜志，作者邱雪梅 ，系廣州大學(xué)法學(xué)院副教授。本文系2019年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“民法典編纂視野下過失類型化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BFX121）的階段性研究成果?！?/span>
題-1.png)
