習(xí)近平總書記指出：“只有把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時(shí)代和實(shí)踐提出的重大問(wèn)題，才能始終保持馬克思主義的蓬勃生機(jī)和旺盛活力?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)法律文化發(fā)展進(jìn)程之中，成語(yǔ)以其寓意深刻、言簡(jiǎn)意賅和流布廣泛等鮮明特色，承載了法律概念、法律原則、法律技術(shù)等諸多元素。其中，“明德慎罰”“明刑弼教”“聽(tīng)訟惟明”“明鏡高懸”“明正典刑”等一系列以“明”作為核心理念的成語(yǔ)典故，成為彰顯中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的重要載體。這些成語(yǔ)歷經(jīng)數(shù)千年歷史傳承，經(jīng)受法律實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證，成為反映客觀規(guī)律、順應(yīng)歷史發(fā)展方向的至理名言，并對(duì)中華民族整體法律意識(shí)和價(jià)值判斷產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，是構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系的重要理論來(lái)源。
“明刑弼教”：傳統(tǒng)法制觀念的理論轉(zhuǎn)向
德法共治是我國(guó)國(guó)家治理的優(yōu)良傳統(tǒng)和顯著優(yōu)勢(shì)。習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰?！蔽髦艹跄晔状翁岢觥懊鞯律髁P”理念，主張“德”與“法”相互結(jié)合，逐步形成了影響中國(guó)數(shù)千年的“德法合治”理論體系。此后，“隆禮重法”“德主刑輔”“德本刑用”“德禮政刑”“明刑弼教”等立法理念漸次出現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)治理呈現(xiàn)出德法合治、以德居先的基本態(tài)勢(shì)。以《唐律》確立“一準(zhǔn)乎禮”法律原則為標(biāo)志，中國(guó)傳統(tǒng)“引禮入法”進(jìn)程取得重大突破。唐代宰相張說(shuō)在《起義堂頌》中對(duì)“明刑弼教”進(jìn)行了理論闡釋。至兩宋之際，“明刑弼教”在承繼“以刑輔德”理論的基礎(chǔ)上，對(duì)道德與法律的關(guān)系予以重新演繹，德刑關(guān)系至此發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。宋人認(rèn)為，“法治”可與“德治”并立，強(qiáng)調(diào)在司法實(shí)踐中，應(yīng)以闡明法意、輔弼教化為宗旨，提出以“刑罰立而后教化行”為代表的全新見(jiàn)解。這些論述看似堅(jiān)守禮樂(lè)教化在治理模式中的尊崇地位，實(shí)質(zhì)上卻首次闡明，關(guān)涉國(guó)計(jì)民生與世道人心的法治方略，在社會(huì)治理體系中應(yīng)當(dāng)居于首要地位?！懊餍体鼋獭狈ㄖ嗡枷胩N(yùn)含“法制先行”的法律觀念和“刑德一體”的法律適用原則，對(duì)宋、元、明、清四朝法律實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響。
確立“為政之始，立法居先”的法律觀念?！懊餍体鼋獭敝砻媪⒁怆m似未脫離“以刑輔德”之窠臼，其實(shí)質(zhì)卻在于揭示依法治理的客觀價(jià)值，遂使法律逐步擺脫禮教之禁錮，并對(duì)禮教為先的固有觀念形成沖擊。程頤提出：“故為政之始，立法居先。治蒙之初，威之以刑者?！蹦纤沃荀胫J(rèn)為，官吏素質(zhì)和法律威信對(duì)社會(huì)治安具有關(guān)鍵作用，并影響官與民的法律觀念，他提出“刑所以弼五教之敷，獄所以司萬(wàn)民之命”“夫吏端則刑清，法立則民愨”。朱熹勸諫君主，應(yīng)將法律作為社會(huì)治理的首要手段，以期“明刑弼教”法律觀念由上徹下，認(rèn)為“夫殺人者不死，傷人者不刑，雖二帝三王不能以此為治于天下”。南宋后期，理學(xué)家林希逸對(duì)莊子“以刑為體，以禮為翼”之論予以發(fā)揮，提出“以刑為本，而禮為附”的鮮明主張，較之于傳統(tǒng)“德主刑輔”成說(shuō)，可謂震耳發(fā)聵、石破天驚之論。
確立“法治于急，禮施于緩”的司法標(biāo)準(zhǔn)。刑罰本身蘊(yùn)含著教化之道。誠(chéng)然，刑罰難免造成肌膚之傷抑或軀命之損，但懲罰之目的最終歸于勸誡，且與教化之道同符合契。刑罰“合禮性”的理論剖析，剔除了禮教在法律適用中的倫理障礙。在“引禮入法”的歷史語(yǔ)境之中，案件判決依據(jù)究竟為法律抑或禮教并非絕對(duì)，但一旦涉及重大犯罪與惡性案件，則必須嚴(yán)格依法裁斷。朱熹主張司法審判的首要任務(wù)在于區(qū)分案件性質(zhì)的輕重緩急，認(rèn)為：“故圣人之治，為之教以明之，為之刑以弼之，雖其所施或先或后，或緩或急，而其丁寧深切之意，未嘗不在乎此也。”針對(duì)惡性犯罪案件，他主張必須依照律法、嚴(yán)格審理，認(rèn)為：“如何說(shuō)圣人專意只在教化，刑非所急？圣人固以教化為急，若有犯者，須以此刑治之，豈得置而不用？”南宋判官胡石壁在《名公書判清明集》中提出“明刑弼教者，有司之公法也，二者不可偏廢”，強(qiáng)調(diào)人情、法理是司法公正的雙重要件。
確立“教之不從，刑以督之”的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。刑罰往往奪人自由、傷膚殘命，似與禮教之義存在表象沖突。于是，理學(xué)之士闡發(fā)刑罰所隱含的教化寓意，并客觀分析刑罰存在的必然要素，坦言刑罰獨(dú)具以儆效尤、懲一儆百的治理功能，因此無(wú)可替代。張栻提出，刑罰于設(shè)立之初，即與教化一體，他認(rèn)為：“蓋古者刑罰之設(shè)，教化未嘗不存乎其中?！敝祆涮岢觥叭恍逃p而愈不足以厚民之俗，往往反以長(zhǎng)其悖逆作亂之心，而使獄訟之愈繁”“此先王之義刑義殺，所以雖或傷民之肌膚、殘民之軀命，然刑一人而天下之人聳然不敢肆意于為惡，則是乃所以正直輔翼而若其有常之性也”，認(rèn)為一味追求輕刑往往適得其反，刑罰具有懲前毖后、勸善懲惡之功效，為道德教化所不具。
我國(guó)古代視道德教化為立法的思想基礎(chǔ)、司法的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法的道義支持。宋人從明是非、知榮辱的普遍認(rèn)知出發(fā)，引導(dǎo)社會(huì)主體敬畏法律、維護(hù)法律，確保法治觀念以上率下，并為道德教化所滋益，從而形成利于法度施行的文化氛圍?？傊懊餍体鼋獭崩^受了傳統(tǒng)“德法合治”觀念的基本內(nèi)核，又在德刑關(guān)系上開(kāi)推崇法制、厲行法治之理論先聲。
“惟明惟平”：傳統(tǒng)司法觀念的個(gè)案演繹
“惟明惟平”語(yǔ)出《舊唐書·徐有功傳》中的“聽(tīng)訟惟明，持法惟平”，是中國(guó)古代傳統(tǒng)司法理念的高度凝練與學(xué)理表達(dá)?！拔┟鳌睆?qiáng)調(diào)洞察案情，以事實(shí)為依據(jù)；“惟平”旨在裁斷平允，以法律為準(zhǔn)繩。這是唐代良吏徐有功職業(yè)生涯的寫照，更是中國(guó)傳統(tǒng)司法道德、司法倫理和司法素養(yǎng)的集中展現(xiàn)。首先，中國(guó)古代“論罪者務(wù)本其心，審其情，精其事”裁判準(zhǔn)則的歷史傳承，體現(xiàn)了徐氏恪守傳統(tǒng)司法明察實(shí)情、守文斷獄的職業(yè)素養(yǎng)；其次，直言敢諫的氣節(jié)風(fēng)骨、雖死不移的精神追求，展現(xiàn)出徐氏持平不撓、守正行法的職業(yè)倫理；最后，武周時(shí)期法治敗壞、陷獄橫行的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，凸顯了徐氏卓然守法的職業(yè)道德。
確立明察實(shí)情、守文斷獄的職業(yè)素養(yǎng)。徐有功對(duì)小案明斷案情、官清法正，對(duì)大獄據(jù)法力爭(zhēng)、昭雪冤濫。他初任蒲州司法參軍，轄內(nèi)一時(shí)刑措不用、律政清平，后累遷司刑丞，常于朝廷之上奏論案件曲折是非，其片言折獄的寥寥數(shù)語(yǔ)、信而有征的讜言嘉論，折射出繩墨之直、析薪之理的職業(yè)思辨，維護(hù)著天下規(guī)矩、有司謹(jǐn)守的國(guó)法威嚴(yán)。如顏余慶案中，徐有功據(jù)理力爭(zhēng)，提出“今以支為首，是以生入死。赦而復(fù)罪，不如勿赦；生而復(fù)殺，不如勿生。竊謂朝廷不當(dāng)爾”，主張嚴(yán)分首從。徐有功平反冤獄者，不可勝紀(jì)，時(shí)論以為“遇徐、杜者必生，遇來(lái)、侯者必死”。徐有功依賴精妙絕倫的司法智慧與推理技藝，成為民眾心中秉公任直、明斷冤獄的正義化身。
確立持平不撓、守正行法的職業(yè)倫理。除鞫訊結(jié)斷的基本司法業(yè)務(wù)素養(yǎng)以外，司法者還應(yīng)對(duì)個(gè)人如何克服政治脅迫與摒棄恩怨私情有所把握，以明確司法底線，樹(shù)立職業(yè)倫理。徐有功堅(jiān)持不避強(qiáng)御、無(wú)縱詭隨的行為準(zhǔn)則與法不阿貴、公而忘私的職業(yè)品格，體現(xiàn)了節(jié)操貞勁、器懷亮直的直臣風(fēng)骨。其一，堅(jiān)守法律底線、勇于挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的價(jià)值追求。徐有功爭(zhēng)論案情時(shí)“神色不撓，爭(zhēng)之彌切”，武后雖好殺，亦因其正直而“甚敬憚之”。其二，以恪守一心為公、涇渭分明的職業(yè)操守為裁斷前提。徐有功任司刑少卿后，處置案犯無(wú)論親疏恩仇，皆依法處斷，答曰：“我所守者公法，不可以私害公?！睉{借俯仰無(wú)愧的職業(yè)倫理，徐公獨(dú)能“申析誣枉，抗辭執(zhí)法，始終不撓”。
確立卓然守法、雖死不移的職業(yè)道德。對(duì)于司法官員而言，以執(zhí)正持平、義切中抱為冥冥之志的法律職業(yè)道德觀念，是獨(dú)立判斷的玉圭金臬、昭昭之明的絜矩之道、清明在躬的源頭活水。徐有功雖三經(jīng)斷死，未怠尚德緩刑、甘棠遺愛(ài)的惻隱之心，不渝舍身求法、涅而不緇的守死之志。究其原因，是其抱樸含真的職業(yè)道德觀念，為司法智慧提供源源不竭的精神給養(yǎng)。其一，具有哀矜勿喜的司法心理。徐有功審判時(shí)多有輕罰，進(jìn)言曰：“失出，臣下之小過(guò)；好生，圣人之大德。愿陛下弘大德，則天下幸甚?！逼涠?，具有直言骨鯁的行事風(fēng)格。徐有功的立身行事，維護(hù)著國(guó)法的威重令行，捍衛(wèi)著司法的平心持正，并由此到達(dá)生死無(wú)貳、舉足為法的崇高境界。遷司刑少卿后，徐有功曾曰：“今身為大理，人命所懸，必不能順旨詭辭以求茍免?！?/span>
在“惟明惟平”的司法理念中，強(qiáng)調(diào)洞察案情的“惟明”指向司法專業(yè)素養(yǎng)和技能，而旨在裁斷平允的“惟平”承載著司法職業(yè)道德和職業(yè)倫理的內(nèi)在要求。中國(guó)古代傳統(tǒng)司法理念依托系列成語(yǔ)為載體，與當(dāng)前“具有堅(jiān)定理想信念、強(qiáng)烈家國(guó)情懷、扎實(shí)法學(xué)根底”的高素質(zhì)法治人才標(biāo)準(zhǔn)契合一致、表里相應(yīng)，對(duì)當(dāng)下如何培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞乃痉ㄈ瞬?，仍不乏知往鑒今之用。
“明正典刑”：傳統(tǒng)執(zhí)法觀念的累世傳承
2020年8月26日，習(xí)近平總書記在中國(guó)人民警察警旗授旗儀式上強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義，加強(qiáng)教育培訓(xùn)，嚴(yán)格監(jiān)督管理，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，把嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法落到實(shí)處，不斷提高執(zhí)法司法公信力?！薄懊髡湫獭笔侵袊?guó)古代傳統(tǒng)執(zhí)法理念最為精要的成語(yǔ)表達(dá)，其基本內(nèi)涵在于依法責(zé)處濫職官吏，并成為中國(guó)古代傳統(tǒng)執(zhí)法核心理念之一，對(duì)后世執(zhí)法觀念產(chǎn)生重要影響。其中，“明”之寄意為明察罪狀、援法斷罪、罰當(dāng)其罪；“正”則強(qiáng)調(diào)懲治官吏務(wù)必公正允當(dāng)、不徇私情?！懊髡湫獭蓖高^(guò)多元的語(yǔ)境寓意，表述中國(guó)古代執(zhí)法中的公平、公正、公開(kāi)理念，以監(jiān)督執(zhí)法權(quán)柄為旨趣，保障官吏奉公如法、官清法正。
確立公聽(tīng)并觀、寬廉平正的價(jià)值取向。作為大公至正的現(xiàn)實(shí)徑要，秉公無(wú)私的執(zhí)法要求，以維系朝典威權(quán)公信、維護(hù)民眾切實(shí)權(quán)益為目的，不斷警示官吏守正職業(yè)端操、奉遵執(zhí)法本心。中國(guó)古代將誅不避貴、賞不遺賤的平等觀念貫徹于執(zhí)法關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)不偏不倚、不枉不縱，昭彰執(zhí)法公平，遏制執(zhí)法腐敗。其一，維護(hù)公平的執(zhí)法準(zhǔn)繩。北宋時(shí)期，士大夫針對(duì)姑容慣縱的不法行為，提出明正典刑的直言切諫。北宋元祐三年（1088年），權(quán)臣章惇強(qiáng)買田產(chǎn)，直言諫官劉安世依照“檢準(zhǔn)編敕節(jié)文”乞求據(jù)法其罪，提出“按惇矯詐亂政之罪，明正典刑，以戒天下”。其二，追求平等的執(zhí)法態(tài)度。明正德十年（1515年），方良永彈劾錢寧鬻鈔害民之罪，以直言危行映現(xiàn)了明代良吏對(duì)執(zhí)法公平的高度認(rèn)同，提出“伏乞陛下割偏私之愛(ài)，下之詔獄，明正典刑”。“明正典刑”在“人心自服”“特徇公議”等公平標(biāo)準(zhǔn)與理念訴求的貫徹下，充分體現(xiàn)中國(guó)古代傳統(tǒng)執(zhí)法理念刑平而公、賞重而信的價(jià)值。
確立事決于法、賞立誅必的執(zhí)法準(zhǔn)則。公正嚴(yán)明意為標(biāo)度惟一，究切犯罪行舉、黜罰不法官吏應(yīng)以國(guó)法憲章為惟一憑依，其核心在于約束執(zhí)法權(quán)柄、察核法定職權(quán)。中國(guó)古代傳統(tǒng)執(zhí)法理念以嚴(yán)格執(zhí)法為措置，以明析依據(jù)為保障，告誡執(zhí)法官吏“畏法循法明法”，引導(dǎo)守法百姓“敬法知法識(shí)法”。其一，令必行。有法可斷、依法而斷是“明正典刑”執(zhí)法內(nèi)涵的基本要求，執(zhí)行法律應(yīng)以于法有據(jù)為前提，最大程度地降低法外因素對(duì)于公正、合理執(zhí)法效果的影響。其二，法必明。明清之際，“明正典刑”將嚴(yán)格實(shí)行法律與明確適用法律置于同等地位，對(duì)于執(zhí)法、守法主體，傳達(dá)出官吏嚴(yán)明執(zhí)法、百姓尊崇律法的維護(hù)法律權(quán)威意愿?！度f(wàn)一樓集》記載，明隆慶年間，駱問(wèn)禮以嚴(yán)世蕃為例，論及訕謗條例之弊，提出“以世蕃之稔惡，明正典刑，死有余辜”。官吏是執(zhí)法的重要主體，中國(guó)古代在此充分認(rèn)識(shí)下，通過(guò)“明正典刑”內(nèi)涵中公正嚴(yán)明、一斷于法的執(zhí)法目標(biāo)，傳達(dá)出普及法律、規(guī)范意識(shí)的教化寓意，確保法律得以有效實(shí)施。
確立公道大明、明罪謹(jǐn)察的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。公開(kāi)、審慎的執(zhí)法準(zhǔn)繩，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法權(quán)力合法運(yùn)行，務(wù)須主體適格、依據(jù)明析、程式規(guī)范，即通過(guò)明罰敕法、明察情實(shí)、明備軌范，體現(xiàn)出透明、客觀、規(guī)范的專業(yè)素養(yǎng)。其一，公之于世、公行無(wú)忌的規(guī)范意識(shí)，核心在于法律執(zhí)行過(guò)程的公開(kāi)規(guī)范。宋代以后，在涉及執(zhí)行死刑的相關(guān)語(yǔ)境下，“明正典刑”語(yǔ)義重心轉(zhuǎn)化為落實(shí)執(zhí)法公示、正確刑罰適用，以期懲一儆百、震懾人心的執(zhí)法效果，此乃前人所未言及。明清之際，“明正典刑”含義與今人所理解之午門斬首、公開(kāi)處刑已較為接近。有明一代，公開(kāi)處決重大罪犯之慣例幾成定制，“明正典刑”亦因此獲“決于市曹”之意。其二，詳刑慎罰、相稱罪罰的程序觀念。清代，“明正典刑”成語(yǔ)內(nèi)涵受到慎殺理念影響，對(duì)執(zhí)行死刑出現(xiàn)了嚴(yán)格掌控的語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)變，亦即慎用死刑、寬嚴(yán)相濟(jì)，秋審復(fù)核中的“明正典刑”呈現(xiàn)出立決與監(jiān)候的兼有詞意。此后公開(kāi)行刑之舊制于清末改為秘密處決，死刑公開(kāi)執(zhí)行的歷史至此終結(jié)?？傊髑逯H，“明正典刑”在偏重刑罰適用與程序規(guī)范的語(yǔ)義變動(dòng)下，其成語(yǔ)內(nèi)涵依托執(zhí)刑機(jī)制為載體，直觀具象地傳達(dá)出中國(guó)古代傳統(tǒng)執(zhí)法理念中公開(kāi)、審慎的程序觀念。
“明正典刑”所反映之執(zhí)法目標(biāo)、準(zhǔn)則與態(tài)度，是古代社會(huì)執(zhí)法理念的高度概括，并深刻反映了其中蘊(yùn)含的公開(kāi)、公平、公正、客觀的理性因子，與此同時(shí)，一斷于法、依法斷罪、罰當(dāng)其罪的法條正義觀念亦于此多有抉示。當(dāng)前，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法是維護(hù)社會(huì)公平正義的重大舉措和提升執(zhí)法公信力的重要途徑，充分領(lǐng)悟“明正典刑”的中國(guó)古代傳統(tǒng)執(zhí)法理念，有助于更加深刻認(rèn)識(shí)“嚴(yán)格執(zhí)法”的語(yǔ)義源流，從歷史維度感知“賞罰信明”“明定責(zé)成”等一系列執(zhí)法類成語(yǔ)的深邃內(nèi)涵。
以“明”為核心理念的法律成語(yǔ)，作為中國(guó)古代立法、司法、執(zhí)法理念的具象載體，是對(duì)傳統(tǒng)法律觀念和法理標(biāo)準(zhǔn)的精煉表述。當(dāng)前，全面推進(jìn)依法治國(guó)，應(yīng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的成語(yǔ)內(nèi)涵進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，遵循歷經(jīng)千年傳承的公平觀念、公正標(biāo)準(zhǔn)、公開(kāi)規(guī)范，不斷探索和挖掘其中大明法度、聽(tīng)訟惟明、執(zhí)法嚴(yán)明的法治理念，為深入領(lǐng)會(huì)和準(zhǔn)確把握全面依法治國(guó)的精神實(shí)質(zhì)，提供斟古酌今之益。
〔陳璽系西北政法大學(xué)法治學(xué)院院長(zhǎng)、教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)法治文化研究會(huì)常務(wù)理事；王澤世系西北政法大學(xué)法治學(xué)院碩士研究生。本文系2023年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“唐宋時(shí)期官僚敘復(fù)法轉(zhuǎn)型研究”（23BFX199）的階段性成果。〕
